西汉．司马迁撰《史记．越王勾践世家》：“当楚威王之时，越北伐齐，齐威王使人说越王……齐使者曰：‘幸也越之不亡也！吾不贵其用智之如目，见豪（同耗）毛而不见其睫也。今王知晋之失计，而不自知越之过，是目论也……’”
战国楚威王时，越王无疆兴兵北伐齐国。齐威王派使臣到越国去，说越王不应北伐齐国，而应向西讨伐楚国。齐使指出：越王知晋失计，却不察觉越本身的过错，就像人的眼睛一样，虽能看到细微的毫毛，却看不见睫毛。故说是“目论”。
后因以“目论”比喻人能明察旁人的微小过错，却看不到自身的缺点。
宋．王安石《再寄蔡天启》：“远求而近遗，如目不见睫。”
《孟子．公孙丑上》：“以齐王，由反掌也。”赵岐注：“以齐国之大，而行王道，其易若反手耳。”后以“易如反掌”形容成事极其容易。《北史．裴矩传》：“以国家威德，将士骁雄，泛濛汜而扬旌，越昆仑而跃马，易如反
同“项庄舞剑，意在沛公”。《大马扁》四回：“在康有为之意，志在成各(余成各)，如项庄舞剑，志在沛公，今见成各动也不动，亦自愧悔。”见“项庄舞剑，意在沛公。”《大马扁》4回：“在康有为之意，志在成各，如
《易．系辞上》：“引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣。”后因以“引伸触类”谓从某一事物的原则延展推广到同类的事物。清江藩《汉学师承记．惠周惕》：“精揅三十年，引伸触类，始得贯通其旨。”见“引申触类”
源见“临池学书”。指勤练书法。唐李咸用《谢友生遗端溪砚瓦》诗：“书信成池黑，吟须到日西。”
《文选》卷七汉．扬子云（雄）《甘泉赋》：“孝成帝时，客有荐雄文似相如者。”唐．李周翰注：雄“尝作《绵竹颂》，成帝时直宿郎杨庄诵此文，帝曰：‘此似相如之文。’庄曰：‘非也，此臣邑人杨子云。’帝即召见，拜
参见：汗逾水浆
《史记．范雎蔡泽列传》：“昭王曰：‘吾闻楚之铁剑利，而倡优拙。’”后因以“楚铁”借指利剑。北周庾信《吴明彻墓志铭》：“长沙 楚铁，更入兵栏；洞浦藏犀，还输甲库。”唐刘禹锡《口兵戒》：“舌端之孽，惨乎楚
指汉武帝晚年迷信鬼神求仙方，被他所封之文成将军欺骗。汉武帝杀死文成将军少翁，并隐讳说他是吃马肝死的。后以此典比喻方术鬼神事。汉武帝(前156年——前87年)，姓刘名彻，是汉景帝之子。汉武帝在位期间，接
同“枕中鸿宝”。明高启《天池》诗：“灵峰可度难，昔闻枕中书。”
《史记．高祖本纪》：“军吏士卒皆山东之人也，日夜跂而望归，及其锋而用之，可以有大功。”后因称乘有利时机，果断行动为及锋而试。